Дебатът за здравеопазването се завръща във Вашингтон. Той никога не е изчезнал
ВАШИНГТОН (АП) — Президентът беше едвам една година в ръководството си, когато дебатът за опазването на здравето стартира да гълтам Вашингтон.
На Капитолийския рид партийните разделения се образуваха, защото доста демократи упорстваха за обезпечено застрахователно покритие за по-широк кръг от американци, до момента в който републиканците, подкрепяни от лобирането на здравната промишленост, предупреждаваха за разноските и плъзгането към комунизма.
Годината беше 1945 година и новият президент демократ, Хари Труман, се опита и не съумя да убеди Конгреса да вкара цялостна национална стратегия за опазване на здравето, проваляне, което Труман разказа като разочарованието от неговото президентство, което „ ме тормози най-вече “. Оттогава 13 президенти се борят с едни и същи съществени въпроси по отношение на ролята на държавното управление в опазването на здравето, където разноските в този момент съставляват близо 18% от стопанската система на Съединени американски щати.
Натоварената политика на опазването на здравето още веднъж е на показ този месец, защото милиони хора са изправени пред внезапно повишаване на разноските, откакто следеният от републиканците Конгрес позволи приключването на дотациите по Закона за налични грижи.
Въпреки че дотациите са тясна, въпреки и скъпа, част от казуса, те възобновиха от дълго време тлеещите недоволства във Вашингтон по отношение на метода, по който се ръководи опазването на здравето и наследството на ACA, знаковото законодателно достижение на президента Барак Обама, което беше признато през 2010 година без нито един републикански глас.
„ Това е основното нещо, което би трябвало да убедя сътрудниците си да схванат кой ненавижда Obamacare “, сподели сенатор Бърни Морено, R-Ohio, който управлява двупартийна група законодатели, обсъждащи способи за удължение на някои от дотациите. „ Нека отделим две години, с цел да предоставим на американския народ в действителност налично опазване на здравето. “
Демократите са чували този рефрен и преди и настояват, че републиканците са имали 15 години, с цел да предложат опция. Те имат вяра, че разновидностите, които се разискват в този момент, които значително се концентрират върху това да разрешат на американците да насочват пари към здравни спестовни сметки, не вършат доста за справяне с разноските за опазване на здравето.
„ Те имаха доста време “, сподели представителят Стени Хойер, демократът от Мериленд, който беше водач на болшинството в Камарата по време на дебата на ACA.
И с това добре пристигнали още веднъж в дебата за опазването на здравето, който наподобява в никакъв случай няма да свърши.
Предизвикателството да се реализира консенсус
Често измъчваната динамичност към опазването на здравето остава удивително поредна. Obamacare трагично разшири покритието, само че остава - даже в съзнанието на тези, които са изработили закона - посредствен и по-скъп, в сравнение с мнозина биха предпочели.
И Вашингтон наподобява по-затънал в задънена улица, вместо да върви към решение.
„ Хората ненавиждат статуквото, само че не са доста разчувствани от смяната “, сподели Рам Емануел, до момента в който размишляваше върху дебата за опазването на здравето, който е следил като основен асистент на президента Бил Клинтън, шеф на кабинета на Обама и кмет на Чикаго. „ Това е загадката на политиката в опазването на здравето. “
Големи промени неизбежно се сблъскват със здравна промишленост – необятна група от ползи, вариращи от компании за фармацевтични и здравни услуги до лечебни заведения и старешки домове – които са похарчили повече от 653 милиона $ за лобиране през 2025 година, съгласно OpenSecrets, който наблюдава политическите разноски.
„ Всеки път, когато се опитате да разберете по какъв начин да намалите разноските, някой си мисли „ ъ-ъ, о, аз ще получа по-малко “, сподели Хойер, който разгласи предходната седмица, че няма да се кандидатира за преизбиране, откакто е служил от 1981 година
Когато Obamacare беше признат, мнението за закона беше смесено, макар че възгледите бяха повече позитивни, в сравнение с негативни, съгласно изследване на KFF. Но известността на закона непрестанно нараства. Проучване на KFF, извършено през септември 2025 година, откри, че към две трети от американците имат позитивно мнение за ACA.
Това слага Тръмп и републиканците в усложнение.
„ Концепциите за проект “ на Тръмп
След приемането на ACA републиканците значително се посветиха на унищожаването на закона. Тръмп разгласява изявления в обществените медии, призоваващи за анулация още през 2011 година и приказва в общи линии по време на всяка от президентските си акции за обезпечаване на по-добро покритие на по-ниска цена. По време на своя спор през 2024 година против противника на Демократическата партия Камала Харис той се базира на „ концепции на проект “.
Едно нещо, което не е направил – да предложи лично публично предложение.
По време на тирада пред Детройтския стопански клуб във вторник Тръмп сподели, че скоро ще разгласи „ рамка за досегаемост на опазването на здравето “. По време на втория си мандат Тръмп подлага на критика Obamacare като незаслужено субсидиране на застрахователи, въпрос, който можеше да бъде прегледан, в случай че законодателството сътвори по този начин наречената „ обществена алтернатива “, която би се конкурирала с частния бранш. Републиканците - и забележителен брой демократи - се опълчиха на този метод, потвърждавайки, че това би дало на държавното управление изключително огромна роля в опазването на здравето.
Но като увещание, че предишното в никакъв случай не е свършило, дребна група демократи се стремят да съживят дебата по отношение на обществената алтернатива, даже в случай че вероятностите в следен от републиканците Конгрес са слаби. Сенсор Шелдън Уайтхаус от Роуд Айлънд и Елиса Слоткин от Мичиган, дружно с представителя Ян Шаковски от Илинойс показаха законодателство предходната седмица, което ще сътвори алтернатива за публично здравно обезпечаване на тържищата на ACA.
Миналата година рекордните 24 милиона души бяха записани в ACA, макар че наподобява по-малко се записват тази година, защото изтеклите дотации вършат покритието по-скъпо. Върховният съд удостовери закона и републиканците не съумяха да го анулират, заменят или трансформират десетки пъти. В най-известния образец сенатор Джон Маккейн, републиканец от Аризона, даде решаващия избор през 2018 година за опазване на законодателството, като акцентира неналичието на опция, като означи, че „ няма сурогат, който фактически да реформира нашата здравна система и да даде налично, качествено опазване на здравето на нашите жители. “
Демократите сполучливо трансфораха напъните за анулация в зов по време на междинните избори през 2018 година и вижте опция да го създадем и тази година с изтеклите дотации. Сенатор Том Тилис, R-NC, който не се кандидатира за преизбиране, предизвести, че този миг може да бъде още по-опасен за републиканците, защото, за разлика от дотациите, гласоподавателите не са изгубили нищо по време на дебата през 2018 година
„ Това, че не успяхме да сложим нещо друго, не сътвори тази канара “, сподели Тилис. „ Това е фундаменталната разлика в една изборна година. “
Ветераните от ACA признават провокациите
Дори тези, които са основали ACA, признават, че системата на опазване на здравето, основана след нея, има проблеми. Бившият сенатор Макс Баукъс, демократ от Монтана, който беше един от архитектите на законопроекта като ръководител на комисията по финанси, призна, че „ нищо не е съвършено “, акцентирайки високите разноски за опазване на здравето.
„ Огъвайки кривата на разноските, това не се е огънало толкоз, колкото бихме желали “, сподели той.
Това частично е повода някои републиканци да изразят подготвеност за съглашение по отношение на дотациите. Те го виждат по-малко като утвърждение на ACA, в сравнение с като мост, който ще даде време на законодателите да се оправят с по-сложни въпроси.
„ Трябва да стигнем до дълготрайно решение “, сподели конгресменът Дон Бейкън, R-Neb.
Ветераните от минали договаряния за опазване на здравето обаче са скептични, че законодателите могат да произведат нещо свястно без вида задълбочени договаряния, довели до ACA.
„ Отнема доста време, с цел да разберем всичко това “, сподели Баукус.
Запитан дали е изучавал тази история, до момента в който се гмурка в идната глава от диалозите за опазване на здравето, Морено означи, че е бил в Конгреса единствено от една година.
„ Не знам... “, сподели той. „ Това значи, че нямам белези. “
___
Авторът на Associated Press Амелия Томсън-ДеВо от Вашингтон способства за този отчет.
